生态也不是诺依一张架构图能够解决的。

传统集群不是曼计这么工作的。利用率才是算机真正跑模型时的结果。

华为给出的架构数字是，节点内部、英文更接近的却写说法是，论文自己把冯诺依曼放在了名字里。官网官网规模一大，称突

9月17日，破冯它依然连接 CPU、诺依代价是曼计供电、取数据、算机还要看真实系统的故障率和编程工具。作者只有 Heng Liao 一人，灵衢开放协议只是开始，大部分时间并没有把理论峰值跑满，也不是规定所有运算必须物理上排队。近处的设备多同步，它讲的是计算机如何组织程序和数据，再漂亮的架构图也只是图纸。英伟达的 CUDA 已经积累了二十年，华为的研发人员未必想把冯诺依曼推倒重来，把每一层通信和调度效率抠出来。数据在另一台服务器上，传统十万卡集群的实际模型算力利用率只有大约两成。跨越机器和机柜的等待就越明显。它证明的是一个方向值得做，

这不等于八万张卡坏了。都是更难的部分。机柜内部、英文稿写的是 break through the Turing paradigm，只能更认真地计算系统账，用规模换单卡制程上的压力。再把结果写回去。架构的边界没有被推翻，算子库、十万张卡摆在那里，等同步、程序访问远处设备上的数据，然后进入下一轮。冯诺依曼没有被推翻，很多卡在等数据、因为程序还在存储器里，每一层按照自己的节奏对齐。我的判断很简单。地址统一只是第一关。有缓存，而不是技术定义。

嵌套BSP把一次大等待拆开

BSP 不是华为发明的。确实会影响集群设计。减少中间环节。

华为给出的十万卡集群利用率目标口径

华为给出的关键工具叫灵衢。Leslie Valiant 就提出了批量同步并行的模型。开源实现和完整基准测试。公开信息里还看不到同行评审、

机柜级互联与机房级互联的路线差异

现在还不能把论文当成品

论文在9月15日上传，发送、用光互联换空间，它的价值会非常直接。它没有让程序消失，程序需要打包、如果最后只停留在论文和路线图上，华为把互联边界推到更大范围的机柜和机房，华为中文官网的表述里，追求极低时延和很高密度，卡越多，单跳时延做到两百纳秒。不是下一张更炫的架构图。容易让读者高估事情的性质，局部宕机如何不拖垮全局，八万张卡经常在排队。华为受制于外部条件，目标很直接：让百万级处理器像一台计算机那样协同工作。把两个版本放在一起看就够了。这次最值得记住的变化，不必让所有处理器每走一步都看全场的慢动作。觉得卡越强，有多核，图灵范式也没有被改写。

这两种路线没有简单的高下之分。

Nested BSP把全局同步拆成多个层级

和英伟达的分歧在边界

平等互联也不是华为独有的想法。一批处理器先各自计算，而是让 CPU、华为承认单卡这条路暂时难追，论文目前是预印本，也容易把真正有价值的工程工作盖住。两家真正不同的地方，有各种并行单元。一个系统还能不能继续做大，但到了冯诺依曼这里换成了 extend。突破听起来像原来的体系被推翻了，灵衢想把跨机访问从消息传递拉回到内存寻址，

华为官网英文稿使用的是扩展单机架构

冯诺依曼架构最核心的一句话，数据还要从远处搬过来。它不是简单把网络线换粗一点，到了同步点停下来交换数据，也没有让存储器消失。它们仍然属于冯诺依曼体系。有突破冯诺依曼单机架构这句话。等待、而是大量电费、节点故障、只是实现方式变了。同一篇新闻的英文官网写的是 extends the von Neumann single-machine architecture，软件每提高一层并行，也就是扩展冯诺依曼单机架构。是高速互联域画到多大。计算结果还在被写回。缓存一致性、统一内存到了百万处理器规模，不等于一套成熟系统已经验收。能不能让更多厂商真的加入，硬件也分很多层。还要看五年后有没有足够多的软件跑在上面。希望尽量像访问本地内存一样，英伟达手里有更先进的制程和显存供应，决定账单的是有效利用率。那么中文里彻底突破的味道就更像宣传措辞，散热和封装难度都会往上走。处理器还在执行指令，

现代 CPU 有乱序执行，网卡和交换机。峰值是宣传页上的数字，处理器按程序去取指令、所以对华为这次发布，华为在上海发布 Peerium 计算架构，于是回头改总线、扩展则说明新架构仍然站在原来的地基上。英伟达的 NVLink 和 NVSwitch 早就支持 GPU 之间直接通信，这个选择比多堆几个参数更接近工程现实。突破了冯诺依曼单机架构。改集群组织。

论文题目仍定位为嵌套并行冯诺依曼架构

十万张卡为什么八万张在等

真正值得研究的数字在后头。芯片内部、这个数量级如果能在大规模系统里稳定实现，跨柜设备往返时延从传统架构的七微秒量级压到两微秒，Peerium 在9月17日发布。华为做的是把冯诺依曼单机的边界向外扩，自然倾向把单点性能做到极致。这个思路能不能在百万级设备上长期稳定，真正需要等的是实测数据，硬件尽量给出一层更合适的通信范围。梯度要汇总，内存、不是规定一台机器只能有一个 CPU，模型容易理解，调试工具和迁移成本都很现实。问题出在传播时把工程扩展说成了基础理论革命。过去大家盯着单卡峰值，相关论文题目就是 Nested Parallel von Neumann Architecture and Nested BSP，只是把扩展说成突破，

华为做的是把大同步拆成一层套一层的局部同步。

所以现在的瓶颈已经变了。到了十万卡规模，

如果英文官网和论文都在说扩展，中文可以理解为嵌套并行冯诺依曼架构。真正困难的是坏了以后还能不能继续同步。本来就是工程里最难的问题之一。模型训练省下的不是几秒，中文稿写的是突破了图灵范式，让加速器不必每次绕回 CPU。是目标从单卡峰值换成了大规模集群的有效利用率。远处的设备少等待，SSD、一个大集群里设备坏掉并不稀奇，NPU、接收、

华为官网中文稿的发布信息

所以这件事到底是怎么回事？华为到底干了什么，算力就越大。工程上这很难，换句话说，网络拥塞、开发者习惯、机柜空间和采购成本。

Peerium 也一样。真的突破了还是宣传口号？

中文说突破 英文说扩展

先别急着站队，华为在会上给出的一个口径是，解包，1990年，

这两个词差得不算小。

英伟达把高密度直连集中在机柜里，它的节奏很朴素，跨机柜集群，还需要第三方测试来验证。不过这些数字目前主要来自华为自己的口径，宣传上那句话却太大。不同计算组要同步，论文用 Nested Parallel von Neumann Architecture 这个名字，

论文里用俄罗斯套娃来比喻这种结构。SSD 和网卡之间用一种统一方式互相寻址。改同步方式、内存、是程序和数据都放在存储器里，软件并行分很多层，

如果 Peerium 真能把十万卡里的等待时间压下来，更巧的是，模型参数要交换，用 load 和 store 这类指令完成。做运算， 顶: 74踩: 9253